■ 2011-03-08
■ 杉風に招待された人たちがどこに住んでいたか知らないが、わざわざ前日から来ている。
■ 俳諧仲間が、「宵よりつどひて」、ただ飲み食い雑談をしたわけでもあるまい。
■ 俳諧師の芭蕉送別の会だ、当然芭蕉を囲んで俳諧、すなわち連句がなされたのはずで、・・・
■ その結果としての「面八句」が作られたのを否定するのはどういう感覚なのか。
■ 奥の細道のための創作であろうはずはない。
■ まず、芭蕉が書いていることを、書いている通りに、読んでみたらどうなんだ。
面八句を書きて庵の柱に懸置
■ 最初はこのように書いている。
■ 杉風の「草の戸」の句が「面八句」の発句であるとの証拠は今のところない。
■ しかし、すくなくとも、「・・・我草の戸や旅はじめ」という句の旅は、杉風の旅ではなく芭蕉の旅だから、・・・
■ ・・・芭蕉に見せるために、あるいは芭蕉に贈るために作った句であるには違いない。
■ 「面八句」が現存しないならしないでも構わない。別に問題は起こらない。
■ 奥の細道にはただ「面八句」を懸けたと書かれているだけで、句自体が書かれている訳ではない。
■ 句を書く必要があったなら芭蕉は書いたはずだ。
■ 「草の戸」の句が「面八句」の句でないとしたら、「面八句」を探す必要もない。
■ それでも、捜したければ、杉風の「草の戸」の句を発句とする八句を捜さなければならない。
■ だいたい、捜すものを間違って捜せるわけがない。
■ 実質的に捜してないのだから、「現存せず」、という結果は当たり前のことだ。
■ 捜したければ捜せばいいのだが、・・・
■ 取り上げず、いわば芭蕉が捨てたのだから、捜す必要がどこにあろうか。
■ 書かれてない捨てた句について色々憶測してもしょうがない。
■ 今は、書かれている句について考えることだ。
■ そして、芭蕉の「草の戸」の意味を正しく知り正しく理解することだ。
■ 問題は、「面八句」ではなく、「草の戸」の句であり、奥の細道における意味合いだ。
■ それは先に記した。
■ そして、もちろんのこと、面八句が見つかったら、以上のことがはっきり証拠だてられることではある。